Vandat die mens die eerste keer die lug opgeneem het, ken hy die sondeval. Elke jaar het vlugtegnologie meer kompleks, meer volmaak en veiliger geword, maar vliegtuigongelukke vind steeds plaas. Die massadood van mense in die ongeluk van 'n passasiersskip word nie net hartseer vir die ontroosbare familielede van die slagoffers nie, maar ook 'n nasionale tragedie.
Vliegongeluk-oorlewendes word bekendes in die media oor die hele wêreld. Dit gebeur om die rede dat daar baie min van hulle is.
Vliegtuigongelukstatistieke
As ons die statistieke neem van vliegtuigongelukke vir die hele historiese tydperk van die ontwikkeling van passasierslugvervoer, kan ons aflei dat dit uiters skaars is. Die kans dat die voertuig tydens vlug, opstyg of landing sal neerstort, is 1/8 miljoen. Dit beteken dat dit 'n persoon meer as 20 000 jaar se daaglikse vlugte op ewekansige vlugte sal neem om op daardie ongelukkige een te klim.
Vliegtuigontwerpingenieurs, versekeringsagente en statistici wonder of dit moontlik is om 'n vliegtuigongeluk te oorleef? Die antwoord is ja, aangesien oorlewendes van 'n val van so 'n hoogte hul kan deelondervinding.
As ons die statistieke neem van die geïdentifiseerde oorsake van toerustingonderbreking, dan sal dit persentasiegewys soos volg lyk:
- wanneer die vliegtuig laai, gebeur 5% van ongelukke (meestal brand);
- tydens opstyg - 17% van ongelukke;
- wanneer net 8% van gevalle klim;
- tydens vlug 6%;
- wanneer die vliegtuig daal - 3%;
- benadering is die oorsaak van 7% van gevalle;
- vliegtuiglanding - 51%.
Die statistieke van alle aangetekende gevalle van vliegtuigongelukke toon dat die grootste risiko tydens opstyg en val teenwoordig is. Dit is waarskynlik hoekom passasiers die vlieëniers toejuig nadat hulle hierdie stadium van die vlug voltooi het.
Oorlewendes ná 'n vliegtuigongeluk wys meestal daarop dat iets "skielik" verkeerd geloop het met die vliegtuig. Trouens, noukeurige ekstras en werkers verantwoordelik vir vlugveiligheid neem kennis dat die redes vir die skielike onklaarraking van instrumente of aangesteekte enjins foute is wat nie op die grond geïdentifiseer is nie, wat beteken dat daar na die redes vir die botsing van die voerings gesoek moet word. eerstens.
Oorsake van vliegtuigongelukke
Dit is hartseer om te sê, maar die hoofoorsaak van alle lugongelukke is die menslike faktor. Masjiene bederf nie hulself nie en word nie ongeskik nie. Die gebrek aan behoorlike aandag tydens hul samestelling, tydens daaglikse kontrole vir wanfunksies en die bewuste werk van vlieëniers en versenders - dit alles lei meestal tot die ineenstorting van toerusting.
Is dit moontlik om in 'n vliegtuigongeluk te oorleef,as die spesialiste hul werk swak gedoen het? En in hierdie geval sal die antwoord ja wees, aangesien daar vandag gevalle is waar meer as 1 persoon gebly het.
Die statistieke van vliegtuigongelukke as persentasie is soos volg:
- vlieënierfout is verantwoordelik vir 50% van gevalle;
- foute van personeel wat tydens die vlug diens gedoen het, is in 7% van tragedies onthul;
- die invloed van weerstoestande was verantwoordelik vir 12%;
- fout van instrumente en die masjien as geheel - 22% (wat nie behoorlik geïdentifiseer is voor die vlug nie);
- terrorisme en ander (ongeïdentifiseerde oorsake of botsing in die lug) - 9%.
Van die bogenoemde redes, behalwe vir die weer, is alles anders die bedrywigheid van mense. Dit dui daarop dat die tragedie vermy kon word, en die gevalle van oorlewendes van die vliegtuigongeluk was aansienlik hoër. As ons die statistieke neem van die grootste ongelukke oor die afgelope 30 jaar, dan is die oorsaak daarvan:
- DC-8 het in 1985 met opstyg in Newfoundland neergestort weens spoedverlies, wat 250 passasiers doodgemaak het;
- Boeing 747-ongeluk in Japan in 1985 veroorsaak deur swak herstelwerk, wat tot 520 ongevalle gelei het;
- Il-76 op pad van Kazakhstan na Saoedi-Arabië het in 1996 in Indië neergestort van 'n botsing in die lug met 'n Boeing, wat tot 349 sterftes gelei het;
- IL-76 het in 2003 in Iran neergestort as gevolg van impak op die grond in swak sig, wat 275 mense dood is;
- 224 mense wat nie die Kogalymavia-vliegramp in Oktober 2015 oorleef het nie, het by die hartseer statistieke gevoeg: die rede is 'n moontlike terreuraanval.
Dit is ver van al die groot ongelukke wat van 1985 tot 2015 plaasgevind het, maar selfs hulle wys dat hul oorsaak meestal menslike sorgeloosheid of oneerlikheid is. Die lys van vliegtuigongelukoorlewendes sou baie langer wees as vlugveiligheidspersoneel hul werk goed doen en passasiers weet wat om te doen om aan die lewe te bly.
Wat om te doen in geval van 'n vliegtuigongeluk
Dit blyk dat daar reëls is wat mense regtig help om aan die lewe te bly wanneer die vaartuig neerstort. Die mees basiese instruksies word deur vlugkelners gegee voor die aanvang van die vlug. Ongelukkig luister die meeste passasiers nie na hulle nie, en selfs meer nog, hulle kan dit nie in die praktyk toepas nie. Van die eenvoudigste aanbevelings wat as verpligtend beskou word:
- sitplekgordel wees vir opstyg en land (ideaal gesproke is dit beter om vir die hele vlug te sit);
- weet waar die reddingsbaadjies is en hoe om die suurstofmasker te gebruik;
- in 'n noodgeval, moenie jou sitplek verlaat nie, nog minder probeer om in die bagasieruim te klim om jou besittings te red;
- konsentreer en neem die korrekte postuur voor die vliegtuig die grond of water tref (buig jou kop tot by jou knieë, bedek dit met jou hande).
Benewens hierdie eenvoudige reëls, is daar verskeie gevolgtrekkings van noodspesialiste dat mense wat die vliegtuigongeluk oorleef het intuïtief toegepas het en nie gely het nie.
Die meeste van die passasiers sterf nadat die vliegtuig neergestort het envuur, want hulle kan nie betyds daaruit kom nie. Om te voorkom dat dit gebeur, moet jy vooraf weet:
- hoe sitplekgordels losmaak;
- presiese rigting na die uitgang (veral as daar rook in die kajuit is);
- paniek is 100% dood.
Byvoorbeeld, George Lamson, nog 'n 17-jarige tiener in 1985, het net oorleef omdat sy stoel ten tyde van die botsing van die vliegtuig waarin hy met sy pa gevlieg het, uit die kajuit. As die seun nie vasgemaak was nie en nie sy kop op sy knieë gedruk het nie, en na die val nie daarin geslaag het om homself vinnig los te maak en op 'n veilige afstand weg te hardloop nie, sou hy gesterf het, soos die ander 70 mense.
Soos die gevalle van oorlewendes van 'n vliegtuigongeluk wys, as 'n persoon nie paniekerig raak nie en weet wat om te doen, het hy alle kans om te oorleef. Deur voorbeelde van sulke tragedies te ondersoek, het wetenskaplikes tot die gevolgtrekking gekom dat baie passasiers, in plaas daarvan om uit die vliegtuig te klim, op iemand se instruksies of instruksies wag. Dit is belangrik om te weet dat elkeen in so 'n situasie verantwoordelik is vir hul eie veiligheid.
Hoërisiko-situasies
Hoewel dit mag lyk asof die oorlewendes van 'n vliegtuigongeluk net die gelukkiges is, is hulle in werklikheid nie. Soos die data van wetenskaplikes van Engeland, wat meer as 2000 gevalle van redding in so 'n ongeluk bestudeer het, getoon het, is hierdie mense nie deur 'n eenvoudige toeval van omstandighede gehelp nie, maar deur spesifieke kennis en optrede, plus 'n bietjie geluk.
Dit blyk dat daar hoërisikogebiede en veiliger gebiede op vliegtuie is, soos blyk uit oorlewingstatistieke:
- byvoorbeeld, diegene wat in die eerste vyf rye in die neus van die vliegtuig sit, het 'n 65% kans op oorlewing;
- dit is selfs hoër vir diegene wat in hierdie rye op die buitenste sitplekke sit (67%), en nie naby die vensters nie (58%);
- passasiers aan die stert van die vliegtuig het 'n 53% oorlewingsyfer as hulle ook in die eerste vyf rye van die nooduitgang sit;
- mense wat ná 'n vliegtuigongeluk oorleef het en in die middel van die kajuit gesit het, is uiters skaars.
Benewens die risikogebiede in die kajuit, speel die vliegtuig self ook 'n belangrike rol. So, statistieke sê dat 73% van alle lugongelukke plaasvind in klein vliegtuie wat ontwerp is vir tot 30 sitplekke. Die noodlottige uitkoms van 'n ongeluk van 'n enkelmotorige of klein vliegtuig is 68%, wat daarop dui dat die kans op oorlewing vir passasiers en vlieëniers van sulke voertuie gelykstaande is aan 'n wonderwerk.
Daar is net een gevolgtrekking - jy moet groot vliegtuie van betroubare maatskappye vlieg. Dit is onwaarskynlik dat net die regte keuse van voertuig en sitplekke daarin lewens sal red in 'n noodgeval, maar sy passasiers sal meer kanse op oorlewing hê, en redders in die botsing van 'n groot voering vra nie die vraag "is daar enige oorlewendes" in 'n vliegtuigongeluk", maar red hulle.
Die moeilikste situasies
Die moeilikste en gevaarlikste deel van die ramp is die botsing van die vliegtuig met die grond of water. Nadat dit gebeur het, het mense net 1,5-2 minute om aan die lewe te bly. Dit is in hierdie tyd wat jy binne moet bly om los te maak, 'n uitweg te vind en so ver moontlik uit te spring.
Die grootste bedreiging vir die lewe is vuur enkoolstofmonoksied vul die kajuit, wat bevestig word deur 'n vrou wat die vliegtuigongeluk oorleef het. Larisa Savitskaya het oorleef nadat die vliegtuig waarin sy saam met haar man gevlieg het met 'n bomwerper gebots het. Nadat sy brandwonde gekry het van die brand wat ontstaan het, het sy daarin geslaag om te konsentreer en die regte posisie in die stoel in te neem, wat haar lewe gered het toe sy vir 8 minute vanaf 'n hoogte van 5200 m daarop geval het.
Haar landing is “versag” deur boomtakke, maar selfs nadat sy so 'n val oorleef het, moes sy 'n erge skok verduur, sowel van haar beserings as die feit dat redders nie haastig was om na die neergestorte vliegtuig te soek nie, vol vertroue dat niemand oorleef het nie.
"Is daar enige oorlewendes van die vliegtuigongeluk?" - hierdie vraag moet in die eerste plek wees vir diegene wat met soortgelyke situasies te doen het. Larisa het twee dae gewag vir hulp met 'n fraktuur van die servikale ruggraat en 'n kopbesering. Sy is die enigste een wat twee keer in die Guinness-boek gelys is vir dieselfde geleentheid:
- eerste keer as 'n oorlewende van 'n val oor 5 km;
- die tweede - as die geringste vergoeding vir die skade ontvang het - slegs 75 roebels.
Nie minder 'n bedreiging vir menselewe is 'n botsing van 'n vliegtuig met die wateroppervlak nie, hoewel die meeste passasiers naïef glo dat dit die val kan versag. Sulke onkunde oor die elementêre wette van fisika het die lewens van baie mense gekos.
Val in die see
Wanneer 'n vliegtuig oor die see neerstort, is dit nie ongewoon nie, maar die dodetal bly skokkend hoog, hoewel daaroorlewendes van 'n vliegtuigongeluk op die water.
Dit gebeur om verskeie redes:
- eerstens, mense is dikwels nie in staat om 'n reddingsbaadjie te vind en aan te trek nie weens paniek;
- tweedens aktiveer hulle dit te vroeg, en as dit opgeblaas word, verhoed dit nie net beweeg nie, maar ook swem uit die kajuit as water daar ingekom het;
- Derdens, hulle weet nie dat om die water met 'n vliegtuig te slaan, gelykstaande is aan die tref van 'n beton sypaadjie, en mag nie vasgespe vir 'n reddingsposisie nie.
Behalwe wanneer 'n vlieënier 'n noodlanding op die water uitvoer, is om in die see te val net so gevaarlik soos om op die grond te val, soos die enigste oorlewende van 'n vliegtuigongeluk bevestig.
Bakari was 12 jaar oud toe sy en haar ma van Parys na Jemen gevlieg het. Om’n onbekende rede het die vliegtuig 14 km van die kus van Bolshiye Komory-eiland in die see neergestort. Van die impak op die water is hy in stukke geskeur, en die meisie het in die water geval. Sy was gelukkig dat dele van die voering op haar oppervlak gebly het, op een waarvan sy 14 uur gewag het totdat sy deur 'n verbygaande vissersboot opgetel is.
Die storie van die meisie het oor die wêreld gegaan, want dit is een van daardie voorbeelde wanneer daar dalk meer oorlewendes sou gewees het as hulp betyds gekom het. Hipotermie en reddingsbaadjies wat nie betyds aangetrek is nie, het die lewens van ander passasiers geneem.
Dit is nie die laaste voorbeeld van 'n eensame vliegtuigongeluk-oorlewende wat vir haar lewe moes veg weens 'n gebrek aan hulp op die grond nie.
Val in die oerwoud
Alhoewel daar voorbeelde is,toe die val van die vliegtuig deur boomtakke versag is, het die aantal oorlewende passasiers en bemanningslede nie toegeneem nie. Hoe 'n persoon optree tydens 'n tragedie speel steeds 'n groot rol.
'n Voorbeeld hiervan is die verhaal van 'n Duitse 17-jarige skoolmeisie wat saam met haar ma van Lima na Pucallpa (Peru) voor Kersfees 1971 reis. Dit was inderwaarheid 'n kort vlug wat tragies geword het weens die feit dat die vliegtuig tydens 'n donderstorm in onstuimigheid geraak het.
Van 'n weerlig het die stelsels van die lugskip buite werking gegaan, 'n brand het in die kajuit ontstaan. Juliana Koepke is die enigste oorlewende van die vliegtuigongeluk tydens hierdie vlug. Op 'n hoogte van 6400 m het albei vlerke van die vliegtuig afgekom, waarna die voering, wat in 'n stertspin gegaan het, uitmekaar begin val het.
Die meisie is gered deur die feit dat sy 'n veiligheidsgordel gedra het en het 'n reddingsposisie ingeneem toe 'n ry stoele saam met haar sitplek oorboord "gegooi" is. Tydens die val is dit deur 'n sterk wind saam met die puin uit die kajuit gedraai, wat gelei het tot 'n afwaartse helling en 'n val in die digte ruigtes van die Amasone-oerwoud.
Die gevolge van die “landing” was 'n gebreekte sleutelbeen, skaafplekke en kneusplekke, maar nog groter beproewings het op haar gewag. Geleë 500 km van Lima, in die digte van die oerwoud, sonder om die pad te ken, is hierdie jong vrou wat 'n vliegtuigongeluk oorleef het gedwing om in 'n onbekende gebied om haar lewe te veg.
Vir 9 hele dae het sy met die rivier afgestap, bang om ver daarvan te beweeg, om nie die bron van water te verloor nie. Eet vrugte en plante wat sy herken en konontwrig, het die meisie na die parkeerterrein van die vissermanne gegaan, wat haar na die hospitaal geneem het.
As Juliana naby die neergestorte vliegtuig op hulp gebly het, sou sy heel waarskynlik gesterf het. Op grond van hierdie gebeure het die Italiaanse televisiemaatskappy 'n speelfilm "Miracles still happen" gemaak, wat later die lewe gered het van 'n Sowjet-meisie Larisa Savitskaya, wat al twee dae vir redders gewag het.
Oorlewende bemanningslede
Dit is redelik skaars om te hoor dat bemanningslede 'n vliegtuigongeluk oorleef het. Miskien is hulle besig om passasiers te red of is hulle op hierdie oomblik in die mees "ongunstigste" deel van die vliegtuig, maar dit is 'n feit.
Maar daar is voorbeelde wanneer 'n lugwaardin wat 'n vliegtuigongeluk oorleef het, die enigste een was wat gered is. Vesna Vulović was net 22 jaar oud in 1972 toe 'n Joego-Slawiese lugrederyvliegtuig in die lug geval het as gevolg van 'n terroristebom tydens 'n gereelde vlug van Kopenhagen na Zagreb.
Hierdie geval kan as 'n "wonderwerk" beskou word, aangesien Vesna kon oorleef om in die middel van die kajuit te wees toe sy van 'n hoogte van meer as 10 km geval het. Die wrak van die motor waarin sy was het in die sneeubedekte bome geval, wat die impak baie versag het.
Die tweede "wonderwerk" was dat terwyl sy bewusteloos was, 'n boer van 'n nabygeleë dorpie haar gevind en hospitaal toe geneem het. 'n Lugwaardin wat 'n vliegtuigongeluk oorleef het nadat sy van so 'n hoogte geval het, was vir byna 'n maand in 'n koma, en het toe nog 16 maande gesukkel om te kan rondbeweeg en 'n normale lewe te lei.
Vesna Vulovich het die Guinness-boekrekordhouer geword as die persoon wat gepleeg hetspring sonder 'n valskerm vanaf 'n hoogte van 10 km. Dit is onwaarskynlik dat daar 'n waaghals sal wees wat uit eie vrye wil besluit om haar uitslag te oortref.
Russiese vliegtuigongeluk in Egipte
Een van die warmste onderwerpe in die herfs van 2015 was die vliegtuigongeluk in Egipte. Vandag is "is daar enige oorlewendes" nie meer die belangrikste vraag in hierdie tragedie nie. As daar aanvanklik gerugte was dat nie al die 224 mense dood is nie, is dit nou 'n hartseer feit.
Vandag stel die publiek belang in die oorsaak van die dood van die vliegtuig, en die waarborg dat dit nie weer met Russiese vliegtuie sal gebeur nie.
Heeltemal verskillende weergawes van wat met die Airbus A321 gebeur het, word deur Russiese en buitelandse media aangebied. Die vliegtuig, wat sonder versuim opgestyg het, 23 minute na opstyg, het om onbekende redes van die beheerders se radars verdwyn.
Een van die weergawes waarom geen oorlewendes van 'n vliegtuigongeluk in Egipte gevind is nie, is die ontploffing van 'n bom aan boord. Die vliegtuig het in die lug ontplof, so die passasiers het amper geen kans gehad nie.
Egiptiese owerhede sê die teenwoordigheid van die bom is nie in die wrak-omgewing opgespoor nie. Hierdie data is deur hulle gepubliseer nadat kenners van die VSA, Engeland en Rusland tot 'n ander gevolgtrekking gekom het.
Die enigste rede vir die teenstrydigheid van die kenners se gevolgtrekkings is Egipte se onwilligheid om potensiële klante gedurende die toeristeseisoen te verloor en vergoeding aan Kogalymavia te betaal vir 'n vliegtuigongeluk in sy lugruim. As daar oorlewendes van 'n vliegongeluk in Egipte was, sou hulle ook vergoeding virskade.
Dit moet nog gesien word tot watter ooreenkoms beide kante sal kom, maar as ons terugkyk na die geskiedenis van lugvaartkunde, kan ons sê dat vliegtuie nie net in die lug uitmekaar val en van die radar af verdwyn nie. Daar is nog geen finale gevolgtrekkings nie, maar die wêreldgemeenskap verstaan wat die vliegtuigongeluk vandag in Egipte veroorsaak het. Is daar enige oorlewendes, die antwoord op hierdie vraag is ondubbelsinnig - "nee".
Positiewe statistiek
Om die noukeurigheid van wetenskaplikes te ken in hul begeerte om alles te bereken en te meet, is daar geen twyfel dat hulle ook die vraag bestudeer het hoekom mense nie in 'n vliegtuigongeluk oorleef nie.
Die rede is eintlik die mees banale - almal dieselfde menslike faktor. As ons die statistieke neem van veranderinge in die oorsake van vliegtuigongelukke sedert 1908, dan sal dit so lyk:
- aan die begin van vliegtuigbou vanaf 1908 tot 1929 50% van ongelukke was as gevolg van tegniese probleme, 30% aan weer, 10% aan brand en 10% aan vlieënierfout;
- teen die tweede helfte van die 20ste eeu het die lugvloot met verskillende statistieke vorendag gekom - 24% hou verband met tegnologie, 25% - die weer is te blameer, vlieënierfout - 37%, brand - 7%, en terreuraanvalle beslaan slegs 5%;
- in die 21ste eeu het statistieke heeltemal verander - 45% - die skuldige is die menslike faktor, 13% - die weer, 32% - wanfunksies in toerusting, brand - 3%, en terreuraanvalle beslaan 4% van gevalle.
Dit is hoe die oorsake van lugrampe in die lug in 100 jaar verander het. Nietemin is dit vandag die veiligste vorm van vervoer, want ongelukke vind plaas met 'n waarskynlikheid van 0,00001%. Daarby kom meer en meer feite na vore wanneer, metIn 'n vliegtuigongeluk oorleef nie 1 persoon nie, maar 'n beduidende deel van die passasiers.
Byvoorbeeld, 4 mense het 'n vliegtuigongeluk oorleef wat in 1985 in Japan plaasgevind het. 12 minute na opstyg het die vliegtuig 'n drukverlaging in die stertkompartement opgedoen. Die vlieëniers het daarin geslaag om die motor vir 32 minute in die lug te hou, waarna die bord 100 km van die hoofstad van Japan neergestort het. Soos die oorlewendes gesê het, kon daar meer gered word, aangesien mense om hulp gevra het, maar teen die tyd dat die redders opgedaag het, wat glad nie haastig was nie, was 520 mense dood. Hulle is dood weens hipotermie en beserings weens val.
Ongelukkig is inligting oor die gestoorde nie altyd waar nie. So dit was toe berig is dat 4 mense 'n vliegtuigongeluk oor Egipte oorleef het. In hierdie geval kan mens net simpatiseer met mense wat hoop vir 'n wonderwerk gevind het, maar dit toe weer verloor het.
In die Russiese geskiedenis van lugvaart is daar ook voorbeelde wanneer passasiers die ongeluk van 'n vliegtuig oorleef het. So, die mense wat die Kogalymavia-vliegongeluk in 2011 oorleef het, toe die vliegtuig aan die brand geslaan het, wat net na die aanloopbaan gery het, het 'n gelukkige kaartjie ontvang. Uit 116 passasiers en 6 bemanningslede is slegs drie mense dood, terwyl die Tu-154 heeltemal afgebrand is.
