Almal wat ten minste een keer van lugvervoer gebruik gemaak het, het seker gewonder hoekom die passasiers van die vliegtuig nie valskerms kry nie. Stem saam, dit is nogal vreemd dat die lugwaardin voor die aanvang van die vlug noodwendig 'n inligtingsessie oor die veiligheidsreëls tydens vlug hou, praat oor hoe om die suurstofmasker te gebruik, waar dit is en hoe om dit te kry. Boonop sal jy vertel word waar die reddingsbaadjie is en hoe om dit aan te trek. Maar niemand sal noem hoe om 'n valskerm behoorlik op te sit en waar die nooduitgang geleë is nie. Hoe so? Hoekom het passasiersvliegtuie nie valskerms nie? Daar is reddingsbaadjies, maar geen valskerm nie!
Is daar 'n ekstra valskerm op die vliegtuig?
In die eerste plek word dit algemeen aanvaar dat 'n passasiersvliegtuig 'n swaardiens en uiters betroubare masjien is. Volgens statistieke vind lugvervoerongelukke slegs in 1 geval uit 20 miljoen vlugte plaas, terwyl motorongelukke verantwoordelik is vir1 tot 9200. Dit is een van die hoofantwoorde op die vraag waarom daar geen valskerms vir passasiers op vliegtuie is nie. Daarbenewens is daar 'n voldoende aantal meer spesifieke en goed beredeneerde besware. Daar is verskeie redes hiervoor, en dit is beslis duidelik vir diegene wat al ooit valskermspring gespring het of suiwer teoreties vertroud is met die meganika van die proses.
Die eerste rede hoekom vliegtuie nie valskerms vir passasiers het nie
Volgens statistieke vind meer as 60% van lugvervoerongelukke plaas tydens landing, opstyg of klim - dit wil sê op uiters lae hoogtes, wanneer die valskerm oor die algemeen nutteloos is - dit het eenvoudig nie tyd om oop te maak nie, en jy sal op die grond "flop" saam met 'n spaarrugsak. "Maar die ander 40% is in lugongelukke," sê jy. - So hoekom gee hulle nie valskerms op vliegtuie nie? Dit kon ten minste’n paar lewens gered het.” Dit is waar ander argumente ter sprake kom.
Rede twee
Sê vir my eerlik, hoeveel keer in jou lewe het jy 'n valskerm opgesit? Heel waarskynlik sal die meerderheid antwoord – nooit. Dit is nog 'n rede - hoekom daar geen valskerms in vliegtuie is nie. Die feit is dat die gemiddelde passasier eenvoudig nie in staat is om 'n valskerm die eerste of selfs die tweede keer korrek op te sit en te verseker nie, veral in toestande van paniek en senuweeagtigheid. Boonop, as hierdie stelling waar is vir gesonde mense, fisies en moreel sterk, wat kan ons dan sê van kinders, pensioenarisse, gestremdes, of net oor passasiers wat maklik in paniek swig? Hulle kan nie so 'n "trick" baasraak niea priori.
Derde argument: hoekom is daar geen valskerms op vliegtuie nie
Selfs as ons aanvaar dat die vliegtuig nie sal opstyg voordat elke passasier leer hoe om 'n valskerm korrek te gebruik nie, byvoorbeeld, sal slegs diegene wat spesiale kursusse voltooi het kaartjies verkoop, baie vliegtuie sal fundamenteel herontwerp moet word.
Die feit is dat jy net van sy agterste stertgedeelte uit die vliegtuig kan spring. Andersins loop jy die gevaar om op die vlerk te "klap" of in die enjins te klim, waar 'n persoon onmiddellik in klein "noedels" gedraai sal word. Die ontwerp van die oorgrote meerderheid vliegtuie maak voorsiening vir taamlik smal gange en 'n onvoldoende aantal deure vir die onmiddellike ontruiming van 'n groot aantal passasiers. Dit is nog 'n rede waarom vliegtuie nie valskerms het nie. Dit is maklik om te dink watter soort drukgang in die kajuit van 'n vallende vliegtuig sal begin. Boonop val die vliegtuig baie vinnig, en die oorgrote meerderheid passasiers sal eenvoudig nie tyd hê om by die hekke uit te kom nie.
Vierde argument
Tog, kom ons neem aan dat jy weet hoe om 'n valskerm op te sit, en jy was die eerste by die nooduitgang. Nou sal jy beslis gered word, nie waar nie? Nee, nie alles is so eenvoudig nie, en hier kom ons by die hoofargument oor die vraag hoekom valskerms nie op vliegtuie uitgereik word nie. Die feit is dat die "kruis" spoed van die vliegtuig op vlugvlak, dit wil sê op die hoogte waar dit in normale modus vlieg, 800-900 km / h is, en die maksimum spoed wat 'n valskermspringer kan weerstaan sonder 'n spesiale pakof stoele, is gelyk aan 400-500 km / h. Eenvoudig gestel, jy sal eenvoudig met 'n stroom lug "gesmeer" word, maar dit is nie al nie …
Vyfde argument
Een van die hoofredes waarom passasiersvliegtuie nie valskerms het nie, is die vlughoogte.
Die maksimum hoogte waarop 'n persoon rustig kan asemhaal sonder die gebruik van spesiale toerusting in die vorm van, byvoorbeeld, suurstofsilinders, is 4 duisend km, terwyl die vlieghoogte by die echelon 8-10 duisend kilometer is. Dit beteken dat selfs as jy dit regkry om veilig uit 'n vallende vliegtuig te spring, sal daar natuurlik feitlik niks wees om asem te haal as jy versigtig nie 'n suurstoftenk saamgeneem het nie.
Nog 'n rede waarom vliegtuie nie valskerms het nie, is die temperatuur buite. Op die hoogte waar passasiersvliegtuie gewoonlik vlieg, is die lugtemperatuur enige tyd van die jaar minus 50-60 ° C, en dit dui daarop dat 'n persoon wat homself daar bevind sonder spesiale beskermende toerusting alles wat moontlik is in 'n kwessie van sekondes, en dit sal doodvries.
Sesde rede
Nog 'n rede waarom vliegtuie nie valskerms uitreik nie, is dat die kajuit berug lugdig is tydens vlug. Op die hoogte waar passasiersbote vlieg, as gevolg van die verskil in druk binne en buite, is dit byna onmoontlik om die vliegtuigdeur oop te maak. Veronderstel egter dat 'n drukverlaging plaasgevind het as gevolg van 'n ongeluk - as dit op 'n hoogte gebeur het10 duisend km, dan sal alle passasiers binne 30 sekondes hul bewussyn verloor of selfs sterf. Dit is onwaarskynlik dat iemand gedurende hierdie geringe tyd tyd sal hê om 'n suurstofmasker, 'n valskerm op te sit en by die uitgang uit te kom.
Maar selfs as jy aanvaar dat jy 'n onrealisties sterk beskermengel het en al die bogenoemde redes jou nie beïnvloed het nie, stel jou voor wat hieronder op jou wag: taiga, woestyn, ysige grenslose see of net 'n agterplaas van een of ander trekkerfabriek. Eenvoudig gestel, die kans dat jy sal land sonder om iets te breek, en op die plek waar mense wat in staat is om noodhulp te verleen jou so vinnig as moontlik sal vind, is weglaatbaar. Die gebruik van valskerms in passasiersvliegtuie is dus eenvoudig onprakties.
Hoeveel sal hierdie klein kans kos
Desnieteenstaande hou veral hardnekkige aerophobes steeds nie op om te vra: "Hoekom gee hulle nie valskerms in passasiersvliegtuie uit nie?".
Ons het reeds die tegniese kant van die proses 'n bietjie uitgesorteer, kom ons praat nou oor die ekonomiese komponent. Gestel die hele wêreld het die gewoonte gekry om op "miskien" staat te maak, en alle vliegtuie begin toegerus word met valskerms. Tel:
- Elke valskerm weeg ongeveer 5 tot 15 kg, afhangend van die model en die gewig wat dit kan optel. Dit beteken die vliegtuig sal 15–20% minder passasiers aan boord kan neem – in plaas daarvan sal valskerms vlieg. Die kontantekwivalent van dieselfde persentasies sal herverdeel word na die prys van die oorblywende kaartjies, omdat die maatskappy nie kan toegee niejou wins.
- Boonop sal die kaartjies die koste van die valskerms self insluit, of eerder, hul huur. Dit is te wyte aan die feit dat hulle eerstens aangekoop en periodiek verander moet word (valskerms het ook 'n vervaldatum).
- Die volgende reël van uitgawes is inspeksie en stilering. Voor elke vlug sou dit nodig wees om die geskiktheid en diensbaarheid van elke valskerm na te gaan, daarbenewens vereis baie modelle herverpakking selfs wanneer hulle nie gebruik word nie (een keer per maand of ses maande). Om dit te kan doen, sal lugrederye 'n hele personeelpersoneel moet onderhou, wie se salarisse ook by die prys van kaartjies ingesluit sal wees.
Daarom skiet die prys van 'n kaartjie vir 'n gewone vlug so die hoogte in dat daar heel waarskynlik min mense is wat dit wil koop. Wel, jy sien, wie wil van Moskou, byvoorbeeld, na Simferopol vlieg vir 100-150 duisend roebels?
Wat van die uitwerpstelsel?
So, hoekom hulle nie valskerms in passasiersvliegtuie uitreik nie, ons het dit blykbaar uitgepluis, maar jy kan ook elke sitplek met 'n uitwerpstelsel toerus, soos in vegvliegtuie. Of nie? Kom ons vind dit uit.
Reddingstelsels wat in vegters geïnstalleer is, verteenwoordig 'n hele reddingskompleks, bestaande uit 'n sitplek, suurstof en valskermstelsels en 'n spesiale meganisme om die vlieënier teen die aankomende lugvloei te beskerm. Die hele kompleks weeg saam ongeveer 500 kg. Dus, as die TU-154 gewoonlik 180 passasiers aan boord kan neem, met die gebruik van die uitwerpstelsel, sal hul getal verminder wordtot so 15. Stel jou voor hoeveel die kaartjie sal kos, want die hoeveelheid keroseen wat die vliegtuig “opvreet”. hang nie af van die kwaliteit van die vrag nie - met ander woorde, die vliegtuig gee nie om of dit katapulte of mense vervoer nie.
Benewens die gebruik van die uitwerpstelsel, sou passasiers die hele tyd van die vlug in spesiale pakke moes wees, helms styf aan die sitplek vasgemaak - 'n onaangename vooruitsig. En dan, elke stoel moet 'n aparte verseëlde kapsule wees, anders, wanneer een stoel "geskiet" is, sou al die ander beskadig word deur die ontploffing van die squib. Kortom, dit sal nodig wees om 'n heeltemal nuwe voertuig te ontwerp wat in staat is om al die bogenoemde voorwaardes te voorsien.
